Publicaciones como autor, coautor, editor, coordinador, ...

jueves, 28 de mayo de 2020

Privatizar el espacio público urbano, en contra del derecho de los ciudadanos a su disfrute.


Hace unos días me ha llegado un artículo sobre El derecho de la ciudadanía al espacio público, firmado por Carlos Henrique Fernández Coto (La voz de Galicia, 24/05/2020).

Recomiendo el artículo completo, pero me voy a quedar con algunos párrafos:

“A la hora de planificar un espacio público se han de tener en cuenta múltiples factores: la funcionalidad, la racionalidad y la satisfacción de los ciudadanos, facilitar la relación de las personas y el equilibrio entre los distintos grupos de personas: ancianos, niños, gente joven, etc. Si solo es utilizado por un colectivo homogéneo, o si ni siquiera se utiliza, habremos fracasado.”

 

“Ya es tendencia consolidada que los centros históricos estén libres de automóviles aparcados, pero también nace un problema añadido: ese espacio liberado está siendo colonizado por terrazas de modo desproporcionado. Por tanto, no se produce el retorno a los peatones, sino que se privatiza un espacio que debería revertir a todos los grupos de edad que puedan desarrollar múltiples actividades distintas de la de sentarse a beber. No se justifica esa ocupación en el simple pago de impuestos, porque otras actividades quedan privadas de ese derecho.”

El artículo señala diferentes espacios en Galicia, pero en Badajoz existe plazas y calles, cogidas por los veladores, que impiden que los ciudadanos podamos utilizarlas para otra actividad o, simplemente, pasear.

Evidentemente, como señala el artículo: “Ese no es el camino. La ciudadanía tiene derecho al espacio público sin limitaciones, sin obstáculos y para todos. Es un derecho adquirido en siglos.”


viernes, 22 de mayo de 2020

Un poco de sentido común. Es lo mínimo que podemos pedir en estos momentos de desescalada.


El diario HOY (23/05/2020) me publica un artículo de opinión acerca del comportamiento que debemos mantener como ciudadanos y, más, en estos momentos duros como los que estamos pasando.

Os dejo el contenido del mismo.

“Me reconozco, y así me lo dicen, un poco incordio con algunas situaciones cotidianas. En algunos momentos, me veo discutiendo con paseantes que, distraídamente y sin querer (evitarlo), arrojan papeles o cualquier otro objeto al suelo. Es corriente que cuando le indicas que su acción no es adecuada si queremos mantener limpia la ciudad, me miren con aire de superioridad me espeten: Yo pago mis impuestos, que lo recojan los limpiadores. La frase es tremenda por lo que indica de su falta de educación como ciudadano. Les da igual que su acto sea contrario a las ordenanzas municipales y a las buenas maneras y que nadie quiere vivir en una ciudad sucia. Tampoco quieren asumir que los limpiadores son empleados públicos que no están para corregir sus faltas. El “yo pago mis impuestos” lo justifica todo y muestra su talante.

Recriminar este tipo de acciones no es nuevo para mí. En marzo de 1994, en este mismo diario me publicaron un artículo en el que denunciaba hechos que observamos a diario y habituales en algunos paseantes. No son acciones graves en sí mismas, pero su reiteración deteriora la convivencia ciudadana. En aquellos momentos me refería a ensuciar el suelo, sacar la basura a destiempo, las cacas y los orines de los perros, cruzar los pasos de peatones en rojo aún en la presencia de los hijos o nietos, etc. Son situaciones evitables, que con relativa frecuencia presenciamos, sin atrevernos a llamar educadamente la atención a los protagonistas y, consecuentemente, sin comunicarles nuestro desagrado. No lo hacemos nosotros y, en muchas ocasiones, tampoco la policía local.

Todo lo anterior indica la necesidad de profundizar en una buena educación para la ciudadanía como un elemento fundamental para mejorar nuestra convivencia.

Esta preocupación por nuestro comportamiento cívico, ha encontrado en estos días de confinamiento nuevos motivos para el incordio. Están siendo momentos duros para todos, donde se nos han dado algunas pautas a seguir para poder superar la situación de la mejor manera posible. Y es aquí donde vuelven a surgir nuevos comportamientos incívicos, pero ahora no es solo cuestión de estética, sino que está en juego nuestra salud y nuestro futuro inmediato.

En los primeros días del confinamiento hemos visto como algunas personas utilizaban triquiñuelas para saltárselo, y nos desafiaban con una mirada de superioridad para mostrar cuán listos (con acento en la ese) eran, y lo tonto que éramos aquellos que cumplíamos con las recomendaciones dadas. Pero ahora, en estas fases (Fase 0 y 1) de desescalada, aparecen otras actuaciones y frases similares a la de “yo pago mis impuestos”, para justificar comportamientos no deseados y contrarios a las recomendaciones que se nos dan.

De esta manera, y en esa manía por los números he podido calcular, desde que empecé a salir el 4 de abril, que dos de cada tres pacenses andan por las calles sin mascarillas. Son precisamente aquellos a los que no les importa formar grupos sin guardar la distancia recomendada y no respetar las señales marcadas en el suelo para las colas.

También, en algunos casos les he hecho algún comentario al respecto, que ha sido respondido con esa mirada directa de quien te perdona la vida para decirme “no es obligatorio”. En otras ocasiones, me han soltado un “ya lo sé”, cuando les he recordado la recomendación de andar por la derecha que anuncian los carteles que la policía local ha colocado en diferentes lugares de Badajoz.

¿Qué me hubieran dicho las personas que se juntaron en algunos bares en el primer día de la fase 1, y que obligaron a la intervención de la policía? No logro entender tanta irresponsabilidad, después de la cantidad de muertos y de personas que se han arriesgado por nuestra salud.  ¿Es inconsciencia, confianza en su estatus o es una manera de hacer patente su superioridad ante no sé quién, ni por qué motivo?

Estamos en un momento muy importante en el que debemos evitar cualquier retroceso, como el de algunos países que han vuelto a cerrar tiendas y lugares públicos. Ello debe ser ahora prioritario. Incluso aquellos que anteponen la economía a la salud debieran pensar que un retroceso sería el hundimiento definitivo de empresas, comercios y autónomos que mantienen cierta esperanza en una pronta recuperación. No los hundamos más.

Son momentos complicados, que debemos superar con la complicidad de todos, cada uno desde su ámbito, pero que, igualmente, requiere de todos un comportamiento disciplinado y adecuado a las recomendaciones que emanan de las instituciones y, en otras ocasiones, del sentido común.

A pesar de todo este relato, sigo siendo optimista y creo firmemente que, entre todos (ciudadanos e instituciones), seremos capaces de superar esta crisis sanitaria, social y económica.

Sigo manteniendo la ilusión por un futuro mejor. Como la tenía hace tres meses.”


jueves, 14 de mayo de 2020

Escrito dirigido al Alcalde de Badajoz, por el Presidente de la Asociación Regional contra el ruido de Extremadura, el 13 de mayo de 2020.


Buenos días Sr. Alcalde:

Le adjunto el comunicado que la Asociación regional contra el ruido de Extremadura ha hecho público en las redes sociales, medios de comunicación, autoridades locales, etc. (Comunicado pinchando aquí).

Quería manifestar también lo que está sucediendo con las terrazas de veladores en esta fase 1 en que se encuentra Extremadura. La Orden del Ministerio de Sanidad dice: "Limitándose al cincuenta por ciento de las mesas permitidas en el año inmediatamente anterior en base a la correspondiente licencia municipal". Esto es, la primera condición es tener licencia de veladores el año anterior, en esta situación no se pueden autorizar nuevas licencias.

También dice: "Deberá asegurarse que se mantiene la debida distancia física de al menos dos metros entre las mesas o, en su caso, agrupaciones de mesas". Desgraciadamente por lo que hemos visto hasta ahora, esto no lo cumplen algunos. También dice: "Llevando a cabo un incremento proporcional del espacio peatonal en el mismo tramo de la vía pública en el que se ubique la ampliación de la terraza". Estoy escuchando declaraciones de alcaldes que estudian ampliar terrazas, pero nada de incrementar proporcionalmente el espacio peatonal en el mismo tramo de la vía pública. Hay que tener presente que: "Para que se mantenga la distancia de seguridad las entidades locales facilitarán el reparto del espacio público a favor de los que caminan y de los que van en bicicleta, en ese orden de prioridad".

También dice la resolución: "La ocupación máxima será de diez personas por mesa o agrupación de mesas. La mesa o agrupación de mesas que se utilicen para este fin, deberán ser acordes al número de personas, permitiendo que se respeten la distancia mínima de seguridad interpersonal (2 m)”. Si dice que la mesa o grupos de mesa deben ser acordes al número de personas, no se puede interpretar de ninguna manera que una mesa de 1m x 1m, sea acorde para que se sienten 10 personas respetando la distancia mínima de seguridad entre ellas de 2 m. Haciendo unos simples cálculos, para permitir que 10 personas se sienten en una mesa acorde en dimensiones o grupos de mesas, respetando entre personas los 2 m, ocuparían un espacio público hasta la espalda de las personas de los otros veladores de 93,60 m2.  Y un solo velador para 4 personas ocuparía un espacio público hasta la espalda de las personas de los otros veladores de 38,44 m2.

 

Por otra parte, no he leído en ningún sitio del BOE que los horarios de las terrazas en esta fase, sean los de las Ordenanzas Municipales, o sea que una persona tiene la obligación de llegar a su casa a las 23 horas, si está en esa franja horaria, pero puede volver a salir para ir a una terraza a sentarse hasta que sea la hora de cierre que tenían establecidas las Ordenanzas respectivas y luego volver a casa, esto es igual para las personas vulnerables de más de 70 años.

Sr. Alcalde si esto esta así legislado le agradecería mucho que me indicase donde se recoge, porque desde mi modesto punto de vista es un sinsentido tratándose de un problema tan serio de salud. Como puede leer en el comunicado, las terrazas de veladores no tienen cabida en espacios públicos de uso residencial

Estoy a su disposición para lo que necesite de nosotros. Atentamente.


martes, 12 de mayo de 2020

Comunicado de la Asociación Regional contra el ruido de Extremadura.


La vulneración de la legislación vigente y las Sentencias pone en grave peligro la SALUD DE LAS PERSONAS, que como ha demostrado esta pandemia que sufrimos es lo más importante.

Las Administraciones públicas se empeñan en vulnerar la Ley 37/2003 del Ruido, el R.D. 1367/2007 que la desarrolla en cuanto al ocio, las dos Sentencias del TEDH de Estrasburgo, el T. Constitucional y T. Supremo, vulnerando los DERECHOS FUNDAMENTALES de los ciudadanos CONSAGRADOS en la Constitución, que protegen la SALUD, la intimidad personal y familiar, la inviolabilidad del domicilio por el ruido, el derecho al descanso, etc. Tanto la legislación contra el ruido como las Sentencias están plenamente en vigor porque no se pueden derogar por el estado de alarma.

El TEDH establece en sus Sentencias que, no puede haber injerencias en los derechos del respeto a la vida privada y familiar y a la  inviolabilidad del domicilio por el ruido por parte de NINGUNA AUTORIDAD PUBLICA. (Recordamos cuando este mismo Tribunal de Derechos Humanos derogó la Doctrina Parot, como se cumplió la Sentencia inmediatamente).

Es preciso afirmar que las medidas que adopten las Administraciones públicas contrarias a la legislación vigente y las Sentencias, son NULAS DE PLENO DERECHO e implican una situación de grave riesgo para la SALUD de las personas. Las ordenanzas son normas que en ningún caso puede conculcar la Ley del Ruido, el RD 1367/07, la Constitución y demás normativa en la materia (Art. 1.2 CC).

Las Administraciones Públicas competentes aseguraran que se adopten las medidas adecuadas de prevención de la contaminación acústica para que no se supere ningún valor límite aplicable. Los hosteleros, como titulares de emisores acústicos, como son las terrazas de veladores, están obligados a respetar los correspondientes valores límite.

Valores que están perfectamente definidos en la tabla B1 del Anexo III, del R.D. 1367/2007.

Estos valores límite de inmisión de ruidos aplicables a actividades de ocio, en áreas acústicas exteriores de suelo de uso residencial, como las terrazas de veladores, son:

• Desde las 7 a 23 horas es de 55 dB que corregidos son 60 dB. Desde las 23 a 7 horas es de 45 dB, que corregidos son 50 dB.  Hay que tener en cuenta que la reverberación potencia el ruido y que cada 3 dB se dobla la presión sonora.

Queremos poner de manifiesto, con relación a las terrazas de veladores, siguiendo las directrices señaladas en las Ordenes del Ministerio de Sanidad, lo siguiente:

“Para posibilitar que se mantenga la distancia de seguridad mínima de 2 m, las entidades locales facilitaran el reparto del espacio público a favor de los que caminan y de los que van en bicicleta, en ese orden de prioridad”. Una calle para poder caminar en ambas direcciones, guardando la distancia de seguridad, y como es natural hay peatones que caminan o van en bicicleta más rápidos, tiene que tener un ancho de 7 m solamente para caminar y montar en bicicleta.

Todo lo expuesto nos lleva a afirmar que, las TERRAZAS DE VELADORES no se pueden colocar en áreas acústicas exteriores de suelo de uso residencial, hay que colocarlas fuera de esas áreas de uso residencial.

Comprendemos la gravedad de la situación económica y el impulso necesario a la hostelería y la restauración en estas circunstancias, pero ni desde la excepcionalidad, por la repercusión que tiene en la SALUD, pueden implantarse ni mucho menos consolidarse situaciones ILEGALES. Instamos a las entidades locales a que habiliten espacios públicos, fuera de las zonas residenciales, para la colocación de terrazas en horarios nocturnos a partir de las 23 horas, poniendo a disposición de los hosteleros mesas sillas y camiones preparados con cocinas, neveras, lavavajillas, etc, para su uso


lunes, 11 de mayo de 2020

Problemas Matemáticos del Confinamiento del 16 al 30.


Con este listado, cierro la serie de Problemas Matemáticos del Confinamiento por ahora, y espero que no tenga necesidad de volver a reiniciarla, si nos comportamos responsablemente.

No obstante, seguiré publicando problemas de matemáticas recreativas, aunque ahora con mas distanciamiento.





En la entrada de 13/04/2020 está el listado de los 15 primeros problemas-

viernes, 8 de mayo de 2020

Próximos a entrar en la fase 1. No olvidemos las recomendaciones de seguridad. Nos jugamos mucho.

Llevamos unas semanas muy duras, como nunca hubiéramos imaginado. Parece que estamos saliendo de ello y, sin haber pasado a la siguiente fase, muchas personas ya se han olvidado de lo que llevamos, de las transmisión del virus y, parece ser, que también de los miles de muertos y enfermos.

Aunque la gran mayoría de los ciudadanos es consciente de lo que nos jugamos en los próximos días ya hay que ha renunciado definitivamente al uso de las mascarilla (fundamentalmente los jóvenes) y se empiezan a ver corros de personas hablando como si nada hubiera pasado, sin medidas de protección y sin guardar las distancias. Una sola persona puede infestar a miles, en pocas horas y días.

Os dejo un escrito que está circulando por la red y que me parece acertado:

El 11 de mayo comenzará quizás la fase más peligrosa, la fase 1.
Muchos entendieron que podrán volver a la vida anterior y desafortunadamente, estamos lejos de poder volver a la vida anterior. En la fase 0, se están cometiendo graves errores.

En la fase 1, aún no podremos besar a quien queremos,  no podremos ser libres de pasar el rato con quien queremos, los largos viajes en coche con nuestras familias, los domingos pasados en mesas largas, caricias, besos etc. 

Mascarilla quirúrgica bien colocada sobre boca y nariz, guantes y distancia social, son necesarias, tanto en lugares cerrados, transporte público cómo en aglomeraciones 

La fase 1 comienza, no porque el peligro haya pasado sino porque el país iría cada vez a una ruina mayor, se precisa reanudar la actividad productiva, hay muchas familias que ya no tienen dinero, no pueden mantenerse en casa. Hay familias que pasan hambre, necesitan trabajar. 

El 11 de mayo hemos de ser conscientes que el virus no va a cambiar, que el peligro podría aumenta si no somos disciplinados y responsables, habrá  más personas en circulación. 

Muchos esperan con alegría el 11 de mayo y no, no es agua de mayo, es momento de ser solidarios con nuestros conciudadanos, de no bajar la guardia. 

Somos un pueblo obediente y disciplinado en una gran mayoría. Debemos ser capaces de llegar a la fase 2 sin más víctimas e infectados que hemos llegamos a la fase 1.
Por ti, por tu familia, por tus seres queridos y amistades, cuídate, cuídalos, cuídame, cuidémonos entre tod@s.

Ya hemos tenido demasiado sufrimiento, demasiadas muertes seamos responsables!!!! .

martes, 5 de mayo de 2020

Una desescalada que proteja la salud pública y los derechos fundamentales. Comunicado nacional de asociaciones contra la Contaminación Acústica y en defensa del Patrimonio Histórico.

"Ante la excepcional situación de pandemia que sufrimos, la Federación de Asociaciones Contra el Ruido y la Federación de Asociaciones contra la Contaminación Acústica y en defensa del Patrimonio Histórico expresan sus condolencias por las numerosas personas que han fallecido y su más sentido pésame a familiares y amigos.

En cuanto a las medidas a adoptar para la reactivación económica, muestran su preocupación y firme rechazo ante algunas propuestas que implican un retroceso en los objetivos de sostenibilidad de nuestras ciudades. Aumentar la presión que ya ejercen las actividades contaminantes, mediante la ampliación de horarios y espacios para terrazas de bares, cafeterías y restaurantes, es ir en contra del derecho a la salud de l@s residentes y vulnera los derechos fundamentales. No solo porque aumenta el actual riesgo de contagio, sino también porque todo lo que sea favorecer el ruido empeora la calidad de vida de nuestro@s vecin@s.

 Ampliar el horario y el espacio de ocupación del suelo público con aumento de terrazas en calles peatonales de nuestras ciudades implica un grave riesgo para los residentes en las mismas, al impedir y dificultar el cumplimiento de los dos metros de distancia, como mínimo, entre el público de las terrazas y las ventanas de las viviendas de los pisos bajos de dichas calles. No cabe pretender que los residentes en pisos bajos de las calles peatonales tengan que usar dentro de sus hogares las mascarillas de protección para disminuir el riesgo de contagio del coronavirus. Asimismo, la permanencia de público, durante más de ocho horas, en esas calles peatonales, aumenta el riesgo de contagio entre los residentes en dichos espacios.

Pedimos a toda la clase política que se atenga al principio de “la salud es lo primero” que, ante el coronavirus, ha sido tenido en cuenta para mantener el confinamiento y proteger nuestras vidas. Desde el Gobierno se ha dejado claro que lo más importante siempre es la salud y se ha recordado que el objetivo primordial es el bien común. Esto supone que las actividades destinadas a la masificación, al ruido nocturno, al alcohol, que empeoran nuestra calidad de vida, no deben ser objetivos a proteger por nuestros políticos autonómicos y locales.

 El modelo de convivencia al que debe aspirar la ciudadanía debe estar basado en el respeto al bienestar de las personas, a la Constitución, a las leyes, a los principios que rigen los convenios y tratados suscritos por nuestros gobernantes, a las cartas de derechos y tratados internacionales que nos protegen. Es el momento de revisar los privilegios que se han venido entregando a la turistificación de bastantes zonas en aras de la economía a cualquier precio, que provoca la expulsión tanto de vecin@s como de comercios tradicionales. Así, incluso se ha contribuido al despoblamiento de nuestros centros históricos, de nuestros barrios. Ninguna actividad debe alterar el descanso y la inviolabilidad del domicilio; lo importante son las personas, la sostenibilidad y los objetivos de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas. Estas deben ser las prioridades; cada alcalde debe luchar por conseguir que su localidad, pueblo o ciudad, sea sostenible, debe proteger a las personas y al medioambiente. Para ello, es necesario seguir estos pasos:

 1. Priorizar la salud pública de las personas y sus derechos fundamentales para que no se vean vulnerados. Recuperar el tejido social; iniciar medidas para la recuperación de barrios en vías de extinción, que solo están activos en temporada turística.

 2. Recuperar el espacio público en los centros históricos, los barrios, los pueblos y ciudades. Eso supone eliminar terrazas en calles estrechas, en espacios protegidos, en lugares no aptos por su especial protección o sus condiciones. Reducir también el número de mesas, establecer un mobiliario no ruidoso. En definitiva, obligar a los ayuntamientos a que exijan el estudio de impacto ambiental a las actividades económicas externalizadas.

3. Reducir horarios de establecimientos de actividades molestas e insalubres. En la actualidad hay ciudades (incluso del grupo de ciudades Unesco) que mantienen horarios de terrazas hasta las 4 de la madrugada. Así no se respeta el horario nocturno.

4. Hacer obligatorias todas las medidas de accesibilidad y movilidad que los ayuntamientos ignoran, como por ejemplo la obligación de establecer distancias de ocupación a las fachadas (la distancia es de 1.80 metros a fachada, según ley y sentencias que establecen jurisprudencia, pero esta distancia puede ser mayor).

5. Exigir a los ayuntamientos el cumplimiento de la Orden VIV/561/2010, de 1 de febrero, por la que se desarrolla las condiciones de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de los espacios públicos urbanizados. En la actualidad, muchos ayuntamientos de nuestras ciudades permiten la ocupación del carril vehicular de las calles peatonales con terrazas. La afluencia de personas en esas terrazas aumenta el riesgo del contagio del coronavirus entre los residentes.

6. Proteger la costa y los puertos; hacer que los atraques de los barcos sean sostenibles, con toma de tierra obligatoria, así como también obligar a que las embarcaciones sean sostenibles. En la actualidad solo se han planteado reformas para conseguir atraques sostenibles en algunos puertos.

7. Priorizar que el gasto público vaya a inversiones en I+D, iniciar medidas de protección del medioambiente y de mejora de la sanidad, que reviertan en la creación de puestos de trabajo estables y dignos. No favorecer actividades que generen contaminación acústica o atmosférica como el ocio nocturno, la industria del alcohol o la movilidad individual por combustión.

 8. Promover y adecuar zonas verdes

 9. Consensuar las iniciativas a tomar con las asociaciones vecinales y los agentes sociales y no solo con los representantes económicos.


  Las medidas después de la pandemia no pueden ir contra las leyes establecidas. Recordamos que el marco legal es el siguiente:

 a) Las administraciones públicas competentes asegurarán que se adopten las medidas adecuadas de prevención de la contaminación acústica para que no se supere ningún valor límite aplicable. Los hosteleros, como titulares de emisores acústicos (terrazas), están obligados a respetar los correspondientes valores límite. Ley 37/2003 Ruido y RD 1367/2007.

 b) La administración es responsable del control y vigilancia efectivos. Valores límite en espacios públicos de zonas con residentes (terrazas). Horarios: De 7 h de la mañana a 23 h de la noche = 65 dB, de 23 h noche a 7 h mañana = 55 dB.

 c) Las dos sentencias del TEDH contra el reino de España establecen la obligatoriedad en todo el estado de respetar la inviolabilidad del domicilio y el respeto a su vida privada y familiar por el ruido, y no puede haber injerencia en estos derechos por parte de ninguna autoridad pública.

 d) El Defensor del Pueblo ha dejado muy claro en sus escritos que las autoridades deben asegurar y proteger la salud por ser un derecho fundamental consagrado en la Constitución, la actividad económica de un hostelero es lícita, pero carece de consagración legal alguna.

                                                            Madrid a 3 de mayo de 2020

 

  ENTIDADES FIRMANTES:

 Andalucia: - Asociación Casco Antiguo de Málaga - Aa.Vv. Del Barrio Del Albaycin (Granada) - Aa.Vv. Sacromonte-Valparaiso (Granada) - Asociación Vecinal Todos Somos Granada - A.D.E.P.A. Asociación Para La Defensa de l Patrimonio Histórico De Andalucía

Aragón:   - Aa.Vv. Stop Ruidos Zaragoza - Fundación Escuela Y Despensa (Zaragoza)

Canarias:  - Aa.Vv. Triana San Telmo (Gran Canaria)  - Aa.Vv. Residentes Entorno Vegueta Triana (Gran     Canaria)  - Asociación Propietarios Residentes Y Usuarios de La Dársena de  -       Embarcaciones Menores –Prudem- (Gran Canaria)  - Federación Foro Por La Isleta (Gran Canaria)  - Asociación Para El Desarrollo Humano Acadehu (Gran Canaria) - Plataforma Canaria Movilidad Y Comunicación Reducida Pmcr (Gran    Canaria)  - Plataforma Vecinal Las Canteras (Gran Canaria)  - Asociación de Vecinos Betancores Farray (Gran Canaria)  - Asociación Vecinal Muro Marrero (Gran Canaria)  - Asociación Urban Centro El Perenquén (Tenerife).  - Asociación Medioambiental La Ñamera (Tenerife)

Castilla Y León:  - Asociación de Afectados Por El Ruido (Miranda de Ebro-Burgos) - Aa.Vv. Afectados Por La Contaminación Acústica (Villarcayo-Burgos)

 Castilla La Mancha: - A.V. Iniciativa Ciudadana Toledo Histórico

 Euskadi: - Parte Zaharrean Bizi Auzo Elkartea (Donostia)

Extremadura:  - Asociación Regional Contra El Ruido Extremadura.    Esta Asociación Integra A:     - Plataforma Contra El Ruido De de Almendralejo. (Badajoz)     - Emeritenses Contra El Ruido (Badajoz) - Asociacion Espantaperros De Badajoz.       - Asociación Intramuros Plasencia (Cáceres)

 Galicia:   - Aa.Vv. La Ensenada del Orzán (A Coruña)  - O Cimborrio (Ourense)

 Illes Balears  - Asociación De Vecinos Sa Riba (Ibiza, Eivissa)  - Vianants En Lluita (Illes Balears) - Associacio de Veins Barri Civic de Santa Catalina (Palma De Mallorca)

 Madrid: - Aa.Vv. Cavas (Madrid)

 Murcia:  - Asociación No Más Ruido Murcia - Asociación Sin Ruidos Cartagena (Murcia)

 Rioja:  - Asociación Logroño Sin Ruidos